LA EXISTENCIA Y EL INFINITO




      ¡Ja!, se creen que ya se ha descubierto todo en la Existencia, cuanto menos lo de mayor importancia, los que creen en la teoría del big bang; vaya unos investigadores y unos hombres de ciencia que están hechos algunos. Ya conocemos el constructo del Universo desde sus principios gracias a la teoría del big bang, según ellos, etc., etc. Nadie puede demostrar que el big bang se haya dado de verdad, y se está dando por cierto el conocimiento del origen del Universo con falsas fechas respecto al principio del Universo.

     La causalidad.

     La causalidad es el pensamiento científico de que los fenómenos que se van dando en la Existencia están provocados por una causa precedente al fenómeno. Al ser la causa algo existente, esta estará precedida de otra causa que la provoque, y cada diferente causa debe de ser provocada por otra causa precedente, pues si no hay nada, nada no puede provocar ni una causa ni nada, todo tiene que ser provocado por algo, o sea, sin causa que lo provoque no puede darse ningún fenómeno. Según ellos, había un corpúsculo infinitamente pequeño de gran densidad que explotó y provocó el principio del universo material en expansión. Claro al ser el corpúsculo infinitamente microscópico estas personas que afirman sin tener certeza, podrían discutir diciendo que no contradicen la ley de la causalidad puesto que el corpúsculo era infinito en tamaño microscópico, siendo así, se puede exponer la causalidad en tiempo infinito y no afirmar un principio sin causa. Un principio a partir de nada no puede darse según la lógica científica, puesto que siempre tiene que haber una causa que provoque los fenómenos y a dicha causa la ha de provocar otra y a la otra, otra; así infinitamente, puesto que las causas que provocan los fenómenos también existen y han de ser provocadas por algo. Claro que no haya un principio en la Existencia también parece ilógico, cómo van a existir las cosas desde siempre infinitamente sin haber un principio, ello parece inverosímil, pero es a donde lleva la ley de la causalidad, a la otra causa la provocó la otra y a la otra, otra, siempre debe de haber una precedente causa, y quienes afirman sin tener certeza con la teoría del big bang, podrían mostrar causas diferentes a nivel infinito gracias a su ficticio corpúsculo infinitamente microscópico, ya que saben discutir para predominar, hay gente que es experta en ello, puesto que se han acostumbrado a ser así y tienen experiencia, son astutos defendiendo mentiras pero no son astutos hablando formalmente, puesto que no se han acostumbrado a ser formales y les falta experiencia. Aunque dentro de la historia de un corpúsculo infinitamente microscópico pudiesen haber diferentes causas a nivel infinito, lo que sí es seguro es que no hay ningún ser humano en el planeta Tierra que sea inmortal y de edad infinita, debido a ello, aunque al verse al Demiurgo se intuya a este como un ente espiritual de tamaño infinito, nadie puede afirmar con seguridad que este ente no tenga un final o que sea infinito, ya que para averiguar la certeza de infinitud deberían ir progresando con la traslación del pensamiento llevando la visión mental cada vez más lejos y cada vez más lejos progresivamente avanzando en el infinito que no se acaba, y al no ser inmortales de edad infinita me temo que nadie a tenido tiempo suficiente de seguir avanzando visualmente de forma infinita cada vez más lejos. Respecto al universo material lo mismo, de ser este infinito, puesto que para conseguir seguridad necesitaríamos de seres inmortales con edad infinita que hubiesen ido evolucionando en lentes de telescopio infinitamente desde siempre para poder verlo todo. Respecto a lo infinitamente microscópico y esas mentiras, lo microscópico también se observa con lentes y se va avanzando en la ciencia progresivamente, ya sea con unos aparatos, ya sea con otros, y me temo que ningún científico es de edad infinita para poder haber visto una cosa cada vez más pequeña y cada vez más y otras nuevas cosas más pequeñas, para verificar que hay cosas más pequeñas y así progresivamente a nivel infinito comprobando que todavía hay cosas más pequeñas y otras más pequeñas en cantidad infinita cada vez más pequeñas, porque al no ser los científicos inmortales de edad infinita no han tenido tiempo de verlo todo avanzando progresivamente en lo cada vez más pequeño, ya que aunque lleven cincuenta años viendo cosas cada vez más pequeñas, al ser algunos corpúsculos de tamaño micro infinito todavía no han llegado hasta un tamaño tan pequeño dentro de su evolución temporal; no han llegado porque no han tenido tiempo. Así que al no haber tenido tiempo suficiente para indagar en diferentes micro tamaños a nivel infinito para conseguir certeza de que lo infinitamente microscópico existe, estos científicos serían muy ingenuos si discutiesen la no contradicción de la ley de la causalidad diciendo que todo sucedió a partir de un corpúsculo infinitamente microscópico, pues al no haber tenido tiempo de ir reduciendo la vista de las diferentes dimensiones de los tamaños hasta el infinito, y de forma infinita, que es el tiempo que se precisaría, no se puede saber si un corpúsculo tiene un final dimensional en su tamaño o si es infinito. A partir de la nada no puede darse nada, tiene que haber algo que lo provoque, igual que no hemos tenido tiempo de llegar al final de lo grande visualmente en el Cosmos, y de ser este infinito sería imposible llegar hasta el final por falta de tiempo, ya que cada vez se debe avanzar más, con lo microscópico ocurriría lo mismo, cada vez se debería avanzar más al observarse elementos cada vez más pequeños; que yo sepa nadie ha estado eternamente observado que haya cosas cada vez más pequeñas. Son científicos muy ingenuos que no convencen, los que afirman sin certeza, por otra parte, el big bang como principio del Universo sin ser a partir de algo infinito tampoco convencería, ya que siempre debería haber una causa precedente, no puede haber una primera causa a partir de la nada porque la causa debería ser provocada por otra.

     El Demiurgo se intuye como eterno al verse mentalmente, pero no se sabe cierto si es infinito porque nadie a visto un final o que no tenga un final, la infinitud es una intuición que se da al verlo, tanto en la cultura europea como en la oriental, es una intuición coincidente que se da en diferentes culturas, quizás sea infinito. O sea, según los big bangistas el Cosmos no es eterno y tiene un final, el Cosmos no ha dejado de crecer y continúa expandiéndose, es decir, que no es infinito, y cómo han podido ver el final si nunca han llegado hasta allí visualmente, claro pueden pensar que es imposible que sea infinito y que para que fuese infinito no podría existir un principio, ya que para que fuese infinito debería haber estado creciendo desde siempre a nivel infinito sin principio, pues de lo contrario no habría tenido tiempo de terminar de crecer para ser infinito, parecerían lógicos, pero si que existe lo infinitamente microscópico según ellos, o ha existido, y esto cómo habría tenido tiempo de germinar en la Existencia sin un principio infinito, o lo que es lo mismo una Existencia sin principio puesto que antes de antes siempre había otras cosas, ello es requisito necesario para que haya una cantidad infinita de cosas, habría que darles tiempo suficiente para germinar y venir a la Existencia. Que yo sepa lo microscópico pertenece al Universo, es parte del Universo, entonces de existir lo infinitamente microscópico, el Universo sería infinito y sin final, al contrario de como afirman ellos. No tienen claras las ideas estos hombres de ciencia, no saben ni lo que dicen los pobres. El hombre que es formal, cuando no está seguro de algo no lo afirma.

     El planeta Tierra tiene de edad un tercio de la edad del Universo se dice, y qué pasaría si la humanidad del planeta Tierra hubiese vivido en otros planetas de la Vía Láctea, también en las Galaxias de las Antenas y otras muchas galaxias, habiendo renacido una vida tras otra, esto ya no sería un tercio de la edad del Universo, serían muchísimos tercios, y si a mí en la universidad solo me hablasen de tres tercios, cómo me las podría amañar para investigar la Existencia. Mi capacidad de investigación quedaría limitada en tiempo en relación a la teoría del big bang y no podría averiguar la verdadera historia del Universo ni de los seres humanos. No es cierto que el Universo sea tan joven, prefiero la verdadera historia sin limitaciones derivadas de mentiras, por qué debería de vivir en un mundo irreal de fantasía, si nadie a demostrado que el Universo sea tan joven como se afirma.

     Lo infinito.

     Lo infinito no tiene tiene porque ser igual en tamaño ni cantidad, siendo que dentro de un volumen infinito tienen cabida diferentes cantidades de objetos infinitos, unas cantidades mayores y otras menores. Lo infinito cabe en lo infinito. Pongamos el ejemplo de un Universo infinito en el que caben planetas en número infinito, porque nunca se acaban los planetas dentro del Universo si los fuésemos observando, ya que al ser infinito el Cosmos siempre seguiría habiendo planetas conforme avanzásemos, como caben, siempre hay planetas según avanzamos; pero todavía es más curioso ya que hay menos planetas habitados que sin habitar, y aquí las diferentes cantidades infinitas. Los planetas habitados tendrían cabida en número infinito, puesto que si siguiésemos explorando siempre, siempre continuaríamos descubriendo planetas habitados, ya que estos caben en número infinito dentro del Cosmos, pero está esta otra curiosidad, que en cada sistema planetario que vamos descubriendo a lo largo del infinito en los que hay un planeta habitado, en cada sistema planetario también hay varios planetas no habitados, siempre hay más planetas sin habitar que planetas habitados, por consiguiente, son diferentes números infinitos, ya que de unos hay más y de otros menos pero de ambos en cantidad infinita. Cómo realizarían ustedes esta ecuación.

     Qué fue antes el huevo o la gallina.

     Qué fue antes el hielo o el agua.

     Respecto a la segunda incógnita, creo que tampoco se sabe, pero se dice que el hielo es agua congelada, y si fuese cierto que el agua derivase de el hielo en vez de el hielo del agua porque hubiese sido antes el hielo que el agua, por qué no puede decirse que el agua sea hielo derretido, ello sería más lógico que decir que el hielo es agua congelada, puesto que en este caso sería el agua que derivase del hielo y sería hielo derretido, según algunas afirmaciones paradógicas lo demostraría que el agua tiene la misma composición química que el hielo, afirmaciones que se realizan a la inversa defendiendo que el hielo es agua. Ni el agua es hielo ni el hielo es agua, porque el agua es líquida y el hielo es sólido, en estado sólido deja de ser agua, y en estado líquido deja de ser hielo.

     Para mí todo lo expuesto son todavía incógnitas sin desvelar. El Universo y su historia son de otra forma, no son como se está afirmando. Por suerte, tenemos a los científicos que no viven en un mundo de fantasía y si les sonríe la suerte quizás nos puedan desvelar verdades verdaderas, ya que una investigación dentro de la fantasía nunca dará ningún fruto, pues la fantasía siempre es mentira y analizar el contenido de una mentira es como no analizar nada, ya que la mentira no contiene lo que expresa, esto no existe. Sin embargo, dicen conocer la edad del Universo; que cachondeo que se traen, anda que les iva a financiar yo si fuese su presidente con lo ingenuos que son, cómo no fuese para traspasarles su parte del botín al modo de la mafia política, a algunos.

     Una forma lógica de investigar sería pensando que por todas partes hay energía y que todo lo material contiene energía. Esto da que pensar que en un principio fue la energía y que la materia derive de la energía. Por la energía pueden darse elevadas temperaturas, fuerzas eléctricas y otros fenómenos y que debido a elevadas temperaturas se diese una sudoración vaporítica que por las altas temperaturas llegase a calcinarse, con la calcinación nacería el polvo y con el polvo la materia. Y me quieren hacer creer que el Cosmos es un niño pequeño que todavía está creciendo, con lo anciano que debe de ser.

     Qué fue antes el hielo o el agua.

     Hasta otra.